Roland Virkus [Geschäftsführer Sport]

Zitat von Sniper0809

Was bei uns übrigens als großer Umbruch bezeichnet wird und Zeit in Anspruch nimmt laut Virkus, sind bei Stuttgart also Kleinigkeiten. Interessante Sicht der Dinge. Das wird noch sehe gefährlich für unseren Verein, wenn dieser Mann weiter die Geschicke leitet mit seinen Ansichten.

Zitat von Treze82

Sorry vorab für das "hässliche" Zitieren aus der Kaderschmiede, möchte das hier aber gerne zur Ergänzung im Kontext haben.

Zitat Anfang

manick
Beiträge: 802
#6372 Kaderschmiede
25.04.2024 - 09:37 Uhr
Zitat von Altbierfohlen
Das was Virkus andeutet ist auch das was man so hört: Es wird weniger passieren als es sich viele wünschen. Für mich bräuchte es ohnehin erstmal einen Umbruch in der sportlichen Führung, ich sehe einfach nicht wie es mit diesem Sportvorstand samt Trainer erfolgreich werden soll.


Hab sehr große Angst um unseren Verein. Das Sportbuzzer-Interview hat mir einen kalten Schauer bereitet.

Ich hoffe einfach, dass sich doch irgendwie lukrative Angebote ergeben und man ggf. gute Leihspieler intergrieren kann, um kommende Saison nicht abzusteigen.

Was mich am meisten ärgert, ist dieses ständige Gesabbel von „Führung kann man nicht einkaufen“ bzw. dass diese zu teuer sei.

Eberl hat das damals komischerweise geschafft.

Wir hatten mal einen Kader mit Wendt, Daems und Stranzl und Spieler wieder Raffael, Arango oder Reus, die durch ihre individuelle Klasse eine Mannschaft mitreißen konnten.

Jetzt haben wir weder individuelle Klasse, noch Führungspersönlichkeiten.

Warum ist es plötzlich nicht mehr möglich, bspw. einen Typ Christensen oder Hazard auszuleihen?

Zitat Ende

Ich möchte zuerst auf die damaligen Transfers von Führungsspielern eingehen, erwähnt sind Wendt, Daems und Stranzl. Es ist richtig, dass die drei zusammen nicht viel gekostet haben, nämlich nur eine gute Million, Oscar kam ablösefrei aus Kopenhagen (übrigens kam er als direkte Konkurrenz zu Daems, eine Doppelbesetzung einer Position, die doch der Aussage nach komplett unnötig wäre), Daems war zu dem Zeitpunkt übrigens schon 7(!) Jahre im Verein, Stranzl ein halbes Jahr, erst als Winterleihe frisch da, aber unangefochten Führungsspieler. Wendt und Daems hier als Führungsspieler zu preisen geht für mich in Ordnung, für mich waren sie es auch immer, hier im Forum sah das aber doch insbesondere bei Oscar ganz anders oft aus. Aber ok, nehmen wir das als frühzeitig Ersatz für einen alternden Spieler, passt. Aber was kam denn als Führungsspieler in der Defensive danach. Daems und Stranzl gingen 2015 bzw 16, Oscar war bis 2021 da.
Ich kann nicht beurteilen wie ihr das seht, aber mit Oscar ging dann der letzte Führungsspieler in der Defensive. Ein Jahr davor ging mit Strobl der letzte richtige 6er, Kramer und Zak konnten auf der 6 noch einiges abfangen, aber in der Verteidigung war dann definitiv kein Chef mehr da in meinen Augen. Und das war alles unter Eberl.
Ich möchte Virkus überhaupt nicht verteidigen über Gebühr, aber im Nachhinein ist mir das dann doch erheblich zu Positiv gesehen was hier über Eberl geschrieben wird. Sehr oft heißt es, dass dieses und jenes unter Max viel besser gewesen wäre und Virkus das nicht könne. Wöber war doch am ehesten so etwas wie ein Führungsspieler diese Saison, leider leistungsmäßig nicht immer gut und öfter verletzt. Sander wird wohl auch diese Lücke an Führung füllen sollen.
Es ist für mich wirklich mitnichten so, dass Max dem Roland einen funktionierenden Kader mit guter Hierarchie überlassen hätte, das passte vorne und hinten nicht. Führungsspieler und damit verbundene Stabilität in der Defensive totale Fehlanzeige, auch dass wir heute weniger Qualitätsspieler als früher haben geht doch zum Großteil auf seinen Vorgänger, die ganzen Querelen und die ablösefreien Abgänge entstammen doch nicht aus Virkus Zeit, er durfte das lediglich ausbaden und noch Schlimmeres verhindern. Dass quasi die gesamte Mannschaft im gleichen Jahr ihr Vertragsende hatte,das hat doch nicht Virkus so geschickt eingefädelt, er hat auch nicht mit aller Macht Spieler halten wollen. Ich finde diese nachträgliche Verherrlichung der Arbeit von Eberl um damit Virkus schlecht aussehen zu lassen wahnsinnig unfair.
Zur Klarstellung, ich möchte das keinem direkt unterstellen, es wirkt auf mich aber sehr häufig so und Max hat hier tolle Arbeit über Jahre geleistet, hat aber auch nicht alles richtig gemacht und einen ziemlichen Scherbenhaufen auf vielen Ebenen hinterlassen.

Ansonsten wird hier die Rede auf der Versammlung und das Interview bei sportbuzzer hart kritisiert, dass das Interview ja noch schlimmer wäre als die Rede etc pp.
Ich kann das nicht nachvollziehen, mit welcher Härte hier die Kritik gefahren wird, keine Selbstreflexion, keine Ideen, schwachsinnige Vergleiche, kein Plan....
Für mich ist es ein gewaltiger Unterschied ob kein Plan da ist, oder ob der vielleicht unglücklich oder meinetwegen auch lausig kommunizierte Plan einem Leser schlicht nicht gefällt.

Ich beziehe mich auf das Interview als hier gelesene quasi Bankrotterklärung und sozusagen Besiegelung des unvermeidbaren Niederganges.

Er spricht da von einer riesigen Enttäuschung, die im gesamten Verein und Umfeld da war und dass er den Unmut der Fans verstehen kann. Dann wird er gefragt ob er nach diesem Spiel alles in Frage stellen würde, Mannschaft, Trainer, Staff. Darauf sagt er dass er ein bisschen brauchte um aus der Emotionalität zurück zur Sachlichkeit zu kommen und die ganze Saison bewerten müsse und nicht dieses eine Spiel, obwohl es schmerzte, überzubewerten.
Ich kann daran wirklich nichts Schlechtes finden möglichst sachlich alles zu bewerten und keine Kurzschluss Aktionen aus der Emotion heraus zu treffen. Er räumt damit doch auch ein, dass seine Aussagen direkt nach diesem Spiel nicht gut waren, sagt er hier nicht direkt, aber ich meine auf der MV.
Dann wird er gefragt ob der Mannschaft mit dem Umbruch ein Alibi gegeben worden wäre, da erklärt er die Wechsel in der Mannschaft und drumherum und dass die Verletzungen uns hart getroffen haben. Kann man jetzt als Ausrede deuten oder als Umschiffen der Frage, ich würde das durchaus als plausible Erklärung für eine nicht prickelnde Saison akzeptieren. Ich frage mich auch, welche Antwort hier denn gerne gesehen worden wäre? Soll er sagen dass er das mit dem Alibi für Quatsch hält? Dann wäre er bestimmt als realitätsfern betitelt worden. Soll er sich hinstellen und sagen dass das ein Fehler war? Da höre ich geistig schon die Worte Versager, Führungsschwäche und Kommunikationsdebakel.
Auf die Frage ob man in den Abstiegskampf rutschen könne, sagt er dass man aufpassen muss und mit einer Niederlage da stünde, wo man nicht sein wolle, ergo im Abstiegskampf. Er sagt also mitnichten dass man im Soll oder sicher sei, das sagte er zum Start der Rückrunde und da standen wir auch recht komfortabel da. Mit ein wenig gutem Willen kann man da doch durchaus lesen, dass er sich der Lage völlig bewusst ist, oder? Soll er es sagen? Dass jetzt nur noch der Klassenerhalt zählt? Wäre die Bewertung dann besser?
Er wählt eine andere Formulierung und sagt dass es ja auch noch um Fernsehgelder geht und jeder Punkt wichtig sei. Ist das nicht besser so? Die Saison nicht abzuschenken sondern so gut wie möglich bis zum Schluss punkten?
Dann kommt die Frage nach einem fehlenden Anführer und der Veweis auf Xhaka.
Er antwortet dass nach Lars Abgang Führung auf dem Platz an mehreren Stellen fehlen würde. Dann sagt er im Kontext Xhaka, dass man Führung schwer kaufen könne, weil das teuer sei. Hier gehe ich ja mit, dass "kaum möglich" nicht die allerbeste Formulierung ist, ich glaube aber dass er meinte, dass man eben nicht so einen Xhaka holen kann, einen Topspieler mit Führungsanspruch. Will oder kann man denn das wirklich bestreiten dass wir vergleichbare Spieler nicht holen können aktuell? Er will das auf mehrere Schultern verteilen,auch durch Spieler die da reinwachsen.
Auf Nachfrage nach den Kandidaten nennt er Rocco, Omlin und Weigl. Omlin hat es schon gezeigt, Rocco geh ich voll mit dass er einer ist, der auch führen will, bei Weigl sehe ich persönlich das nicht, von seiner Persönlichkeit her.
Dann wird nach Kanada gefragt, den ordnet er gehaltstechnisch als utopisch ein, gibt es da wirklich ernsthaften Widerspruch zu?

Dann kommt die Frage ob der Kader weiter Qualität verlieren würde im Sommer, die Frage in der Formulierung finde ich im Kontext total komisch (er sagt dass Kamada sicher helfen würde, aber nicht realistisch sei, darauf wird quasi als Schlussfolgerung gefragt ob der Kader Qualität verlieren würde, so als ob Kamada da wäre und uns verlassen würde)
Darauf sagt er dass man nur viel Geld ausgeben könne, wenn man vorher was einnimmt, für mich heißt das, Topspieler holen geht nur wenn Topspieler zu entsprechenden Ablösen auch gehen. Da kommt dann der Vergleich mit Stuttgart, ja, das ist unglücklich und so nicht richtig. Dass es nur zwei Spieler waren ist schlicht falsch, ich verstehe aber nicht warum man da jetzt so dermaßen drauf hauen muss und nicht ansatzweise zugestehen kann oder möchte, dass er vielleicht gemeint haben könnte, dass die angesprochenen Mittelstädt und Undav eben nicht die superteuren Transfers waren, aber richtig eingeschlagen haben. Kamen für 500k von einem hoffnungslosen Absteiger und als Leihe von der Bank in Brighton.
Seine andere Ergänzung dass eben auch Spieler diese Saison richtig einen Schritt gemacht haben fällt dabei auch völlig unter den Teppich, Führich, Anton, Millot, Ito...
Als Beispiel bei uns nennt er Tomas, der für ihn mit einer ganzen Saison zweistellig treffen müsse. Das ist doch bei seinen Zahlen vom Anfang der Saison eine gesunde Erwartungshaltung, auch passend zur Ablöse und auch eine klar formulierte Erwartungshaltung.

Ich habe wirklich den Eindruck dass bei einigen der Fokus so dermaßen auf den unglücklichen Formulierungen liegt, dass die anderen Dinge völlig untergehen und das finde ich unfair. Der Plan Führungspersönlichkeiten dazu zu holen wird hier doch auch oft geäußert,exakt das sagt er auch, schränkt lediglich ein dass wir keinen Starspieler holen können. Zumindest nicht, wenn kein anderer für viel Geld geht. Das ist doch alles völlig richtig und schlüssig und mit Sander kommt doch günstig jemand in dieser Richtung, Rocco könnte/soll reinwachsen, da ist doch ein Plan erkennbar. Dass der Fokus dieses Transferfesters auf der Defensive liegen wird hat er doch auf der MV gesagt. Wieder ein klar kommunizierter Plan.

Der aber offenbar nicht gefällt und deshalb nicht gesehen wird, kann ich nicht anders sagen. Hier Jetzt lustige Pipi Langstrumpf Witze rauszuhauen rundet dieses Bild dann wirklich unappetitlich ab, wie ich finde.

Zitat von Shoreditch
Ich bin nicht Ultra Roland V. , aber ich kann den Vorwurf, er würde die Situation nicht erkennen, nicht ganz nachvollziehen. Er hat doch klipp und klar gesagt (gerichtet an die Spieler, die in der ersten Reihe saßen) die Mannschaft muss nun wirklich alles raushauen in den letzten Spielen. Dass er nicht sagt, ich habe viel Mist geplant, ist doch klar, oder? Er hat aber auch gesagt, er sei nicht zufrieden. Themen, dass 2-3 gute Spieler ablösefrei gegangen sind oder das Itakura (Führungsspieler??? Hallo?) verletzt waren, hätte er sich sparen können. Schippers hat dann auch übernommen, dass der Verein sich keine Transfer in der Winterpause leisten konnte/wollte. Da sehe ich Virkus eher (noch) zweite Reihe als Machtinhaber, denn er wollte bestimmt nachregeln, durfte aber wohl nicht.

Zitat von Keltenborusse
Werter @effe2007 ,

bin mir ziemlich sicher das mir dieser Beitrag gleich wieder um die Ohren gehauen wird. Aber sei es drum.

Zitiere dich:

"1/4, wenn nicht sogar 1/3 der Einnahmen, welche Schippers präsentierte, sind von uns Fans. Was ist da dabei, uns Fans auch teilhaben zu lassen, am Future Projekt ?"

Ist nicht letztlich alles, was ein Verein einnimmt von den Fans?

Jeder TV-€ oder Stadionbesuch wird doch von den Fans getragen. Die Prämien der DFL oder der EUFA sind nur durch Fans entstanden.

Fast alles was ein Verein erwirtschaftet wird von den Fans bezahlt. Jeder Spieler der gekauft wird und dann evtl. teurer weiterverkauft wird, ist von den Fans finanziert worden.

Jedes Bier, Bratwurst, Trikot usw. wird von den treuen Fans bezahlt. Sky und DAZN wird von den Fans gebucht und bezahlt.

Alle verkaufen das Produkt Fußball und der Käufer sind die Fans.

Das ist der Kreislauf und der Fan steht da als Geldgeber am Anfang, bzw. ist der Motor der kompletten Finanzierung von allem, was den Profifußball betrifft.

...

Das "Future Projekt" wurde doch hinlänglich geschildert.

Man will sich wieder der alten Stärken bedienen und auf junge, kostengünstige Talente zurückgreifen. Man will das Gehaltsniveau senken und wieder Mentalität und Führungskräfte in den Kader integrieren.

Keine großartigen Top-Spieler verpflichten, sondern selbst welche formen und im besten Fall mit Gewinn wieder zu verkaufen.

All das hat man doch dem Fan mitgeteilt. Daher verstehe ich deine Kritik nicht, das man die Fans nicht an der neuen Ausrichtung teilhaben lässt.

Das in der Öffentlichkeit Transferwünsche und finanzielle Dinge nicht detailliert erörtert werden, ist doch klar. Oder willst du von Virkus hören das man an Kamada baggert, aber eben noch um das Gehalt feilscht. Der dann später woanders unterschreibt. Nur als Beispiel, geht auch mit Chabot oder Chotard.

Aber wo uns der Schuh auf welchen Positionen drückt, ist doch auch kein Geheimnis, zumindest nicht von unseren Machern gehütet. Das wird doch klar kommuniziert.

Es macht auch keinen Sinn zu posaunen wir haben 15 Mio. € ohne eigene Verkäufe für Neuzugänge. Da wird kein Klub die Karten offen auf den Tisch legen, warum auch?

Bei den Basisdingen ist man transparent.

Denke da aktuell auch an die kürzliche Aussage zu Jordan. Das man eben einen Stürmer braucht, ein Jordan es aber eher nicht ist.

Hier im Forum kann doch aktuell jeder Protagonist machen was er will. Letztlich wird doch nur geschaut, was kann ich negativ, aus egal was rausholen. Hat der User @Treze82 ganz wunderbar am Beispiel Virkus hier beschrieben.

Gilt aber auch für jeden Spieler, oder unseren Trainer, Bonhof, oder wen auch immer.

Hack schießt 3 Tore und erntet Kritik.

Das ist aktuell das Forum von Borussia Mönchengladbach.