Mal ganz unabhängig vom rechtlichen Stand in der Sache. Wie unfassbar perfide ist es denn einen minderjährigen Menschen zu sperren als hätte er irgendwas verbrochen.
Da hast Du vielleicht Recht. Die Regeln die hier verwendet wurden gelten allerdings für "Berufsspieler" und so einer ist Potocnik per Definition, war es auch mit 16. Man könnte da nochmal differenzieren, und bei der Sperre gegen den Spieler Unterschiede machen für welche unter 20 oder so und ältere.
Es war absehbar dass die Sache so laufen wird. Mit dem Aufschub haben alle gerechnet, passierte schon oft.
Diese "Strafe" nach dem CAS / der FIFA wandelt sich jetzt in eine Herausforderung für die FC-Kaderplaner. Diesen Sommer gilt es, sich kreativ einen gewissen "Vorrat" an Spielern anzulegen (auch Leihspieler zählen da ja), weil die nächsten 2 Transferfenster keine Zugänge möglich sind.
Der Vertrag des Spielers beim FC sollte zudem für nichtig erklärt werden und die Transferrechte sollten Ljubiljiana zugeschrieben werden. Das (kommende) Urteil sagt ja angeblich, dass der Wechsel nicht den Regeln entsprach. Klar, die finanzielle Entschädigung spiegelt die Unrechtmäßigkeit des Vertrags wider, keiner geht davon aus dass Potocnik bei Rückabwicklung des Transfers wieder für Ljubiljiana auflaufen würde. Aber ein Punktabzug/Zwangsabstieg für die FC A-Jugend gehört schon noch dazu, wenn er unrechtmäßig am Geißbockheim gekickt hat.
Vielleicht gibt es auch nur die Auflage die absurde Forderung in Höhe von 2,x Mio zu erfüllen..
Und einen Vorrat zulegen klingt auf dem Papier nett. Aber wie soll das in der Praxis aussehen?
Es ist ja so schon schwer 11-15 taugliche Spieler in der Mannschaft zu haben.
Köln hat nicht das Geld um sich einen „Vorrat“ an Bundesligatauglichen Spielern zuzulegen und später auch auf der Payroll zu haben, vor allem Spieler die man ggf. überhaupt nicht benötigt (siehe offenes Urteil).
Und Spieler die günstiger und nicht Bundesliga tauglich sind brauchen die in Köln auch nicht.
Gut und clever einkaufen, unter Umständen bei 2-3 elementaren Spielern etwas ins Risiko gehen um AK abzukaufen oder den Vertrag zu verlängern. Also das was jeder Verein immer machen sollte.
Die Strafe steht in solchen Fällen so im Regelwerk, ohne Spielraum.
Den Aufschub gibt es praktisch nur, weil irgendwelche Gründe vorgeschoben wurden dass noch irgendwas geprüft werden muss.
Leihspieler. Die sollen ein wichtiger Teil der Praxis sein.
Und die können dann auch seitens des FC ein Stück überbezahlt sein bzw. eigtl. kein Erstliganiveau haben damit das funktioniert. Weil man andernfalls zu wenig Spieler hat mit denen man überhaupt planen kann.
Das war zu erwarten. Solange das Verfahren in der Schwebe ist, wird die Strafe nicht durchgesetzt. Jetzt wird der FC darauf bauen, dass die Sperre wegfällt oder zur Not verkürzt wird auf die Wintertransferperiode. Mein Wunsch wäre, dass der CAS insbesondere das angebliche Angebot über 3,5 Millionen für Potocnik aus Zagreb untersuchen. Gerne mit Aussagen unter Eid.
Es gibt keine Reduzierung der Sperre!
Das wurde doch jetzt schon x-mal durchgekaut. Entweder gibt es die eine(!), festgelegte(!) Sperre, 2 Transferperioden, oder es gibt sie (höchst unwahrscheinlich) nicht.
Für die FC-Transferstrafe ist es komplett egal ob das angebliche Angebot aus Zagreb echt ist. Das steht nur wegen den Geldstrafen im Raum. Außerdem spricht Ljubiljiana da von 2,5 und nicht "3,5 Millionen". Der FC hat den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet, Begründung: er hat am Geißbockheim den nächsten Vertrag unterschrieben. Das ist so laut FIFA.