CL-HF: Barcelona - Chelsea
13.04.2012 - 15:12 Uhr
24.04.2012 - 23:40 Uhr
Zitat von JackSparrow22:
War fast zu vermuten, dass das Zauberteam gegen ein solches "Baum"team aus London nicht gut aussieht, bis hin dazu das sie verlieren... Durch die extrem kompakte Spielart von Chelsea, hatte genau dieses Team die besten Karten die Spielphilosophie vom FC Barcelona auszuhebeln. Denn wenn der Ball bei Barca keine Chance hat flüssig zu laufen (und sei es nur in Chelseas Seite), geht bei ihnen der Zauber über Bord und es geht nicht mehr viel! Oder wer kennt ein Barca ´mit goldener Brechstange??
Finde ich persönlich zum kotzen, dass die mit solch einem - pardón - scheiß Fußball ins Finale kommen!! Aber was soll man machen==> Das ist Fußball! :/:
Unterschiedliche Spielweise hin oder her und unabhängig davon, daß Barca gegen eine massive Abwehr keinen Plan B hat und offenbar auch keinen haben will, da man sogar auf Weitschüsse verzichtet und vermutlich auch niemals mit der "Brechstange" spielen wird, kann man beide Spiele auf die schlechte Chancenverwertung Barcas reduzieren.
Das war schon im Hinspiel so und im Rückspiel setzte es sich fort. Chelsea hatte auch unfaßbar viel Glück, aber schon das Hinspiel war ein Lehrbeispiel dafür, wie man sich selbst schlagen kann.
Das Rückspiel war in dieser Hinsicht die Krönung.
Wer in Überzahl zu Hause eine Zwei-Tore-Führung verspielt und dabei auch einen Elfmeter verschießt, hat sich aus meiner Sicht selbst ein Bein gestellt. Das hat mit der der Spielweise des Gegners nichts zu tun.
War fast zu vermuten, dass das Zauberteam gegen ein solches "Baum"team aus London nicht gut aussieht, bis hin dazu das sie verlieren... Durch die extrem kompakte Spielart von Chelsea, hatte genau dieses Team die besten Karten die Spielphilosophie vom FC Barcelona auszuhebeln. Denn wenn der Ball bei Barca keine Chance hat flüssig zu laufen (und sei es nur in Chelseas Seite), geht bei ihnen der Zauber über Bord und es geht nicht mehr viel! Oder wer kennt ein Barca ´mit goldener Brechstange??
Finde ich persönlich zum kotzen, dass die mit solch einem - pardón - scheiß Fußball ins Finale kommen!! Aber was soll man machen==> Das ist Fußball! :/:
Unterschiedliche Spielweise hin oder her und unabhängig davon, daß Barca gegen eine massive Abwehr keinen Plan B hat und offenbar auch keinen haben will, da man sogar auf Weitschüsse verzichtet und vermutlich auch niemals mit der "Brechstange" spielen wird, kann man beide Spiele auf die schlechte Chancenverwertung Barcas reduzieren.
Das war schon im Hinspiel so und im Rückspiel setzte es sich fort. Chelsea hatte auch unfaßbar viel Glück, aber schon das Hinspiel war ein Lehrbeispiel dafür, wie man sich selbst schlagen kann.
Das Rückspiel war in dieser Hinsicht die Krönung.
Wer in Überzahl zu Hause eine Zwei-Tore-Führung verspielt und dabei auch einen Elfmeter verschießt, hat sich aus meiner Sicht selbst ein Bein gestellt. Das hat mit der der Spielweise des Gegners nichts zu tun.
24.04.2012 - 23:41 Uhr
Glückwunsch an Chelsea. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals eine Mannschaft gegen Guardiolas Mannschaft im Camp Nou über weite Strecken in Unterzahl spielt und "quasi" gewinnt.
Auch, wenn viele (wahrscheinlich aus der Enttäuschung heraus) von einem "unverdienten" oder "hässlichen" Sieger sprechen, gehört mMn auch die Deffensive zu einem Fußballspiel. Und einem guten Spiel gegen den Ball kann ich genausoviel abgewinnen wie einem guten Spiel mit Ball.
Und was Chelsea heute über weite Strecken in Unterzahl gegen den Ball gespielt hat ( bei knapp 80% Ballbesitz beim Gegner hat man fast ausschließlich gegen den Ball gespielt) war herausragend. Dazu eine Effizienz wie ich sie in einem solchen Spiel selten gesehen habe.
Natürlich profitiert man von der Abschlussschwäche des Gegners, aber das der (außer einem unglücklichen Messi) keinen einzigen Knipser in den Reihen hat ist nicht die Schuld der Engländer. Und deshalb finde ich den Sieg aufgrund der starken kämpferischen Leistung, dem deffensiven Auftreten und der einzigartigen Effizienz vielleicht glücklich, aber nicht unverdient.
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
Auch, wenn viele (wahrscheinlich aus der Enttäuschung heraus) von einem "unverdienten" oder "hässlichen" Sieger sprechen, gehört mMn auch die Deffensive zu einem Fußballspiel. Und einem guten Spiel gegen den Ball kann ich genausoviel abgewinnen wie einem guten Spiel mit Ball.
Und was Chelsea heute über weite Strecken in Unterzahl gegen den Ball gespielt hat ( bei knapp 80% Ballbesitz beim Gegner hat man fast ausschließlich gegen den Ball gespielt) war herausragend. Dazu eine Effizienz wie ich sie in einem solchen Spiel selten gesehen habe.
Natürlich profitiert man von der Abschlussschwäche des Gegners, aber das der (außer einem unglücklichen Messi) keinen einzigen Knipser in den Reihen hat ist nicht die Schuld der Engländer. Und deshalb finde ich den Sieg aufgrund der starken kämpferischen Leistung, dem deffensiven Auftreten und der einzigartigen Effizienz vielleicht glücklich, aber nicht unverdient.
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
24.04.2012 - 23:45 Uhr
Zitat von SalvatoreFCIM1908:
OMG...es gibt KEINEN FUSSBALLGOTT !!! definitiv...
Selbst als Barca-Fan muß ich sagen, daß man sich nicht über einen vermeintlichen Fußballgott beklagen und jammern muß, wenn man in Überzahl mit zwei Toren führt und einen Elfmeter verschießt. Es gibt überhaupt keinen Grund.
Warum sollte sich Gott außerdem in den Sport eingreifen und einer Seite mehr helfen?
OMG...es gibt KEINEN FUSSBALLGOTT !!! definitiv...
Selbst als Barca-Fan muß ich sagen, daß man sich nicht über einen vermeintlichen Fußballgott beklagen und jammern muß, wenn man in Überzahl mit zwei Toren führt und einen Elfmeter verschießt. Es gibt überhaupt keinen Grund.
Warum sollte sich Gott außerdem in den Sport eingreifen und einer Seite mehr helfen?
24.04.2012 - 23:47 Uhr
Zitat von Welldone:
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
Diese Reglung muss man unbedingt überdenken. Das Finale wird von unglaublich vielen Zuschauern gesehen. Die UEFA tut sich keinen Gefallen, wenn da Spieler aufeinander treffen die kaum jemand kennt. Das ist einfach einem CL-Finale unwürdig. Aber ich hoffe das man das in Zukunft ändert. Bin da zuversichtlich.
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
Diese Reglung muss man unbedingt überdenken. Das Finale wird von unglaublich vielen Zuschauern gesehen. Die UEFA tut sich keinen Gefallen, wenn da Spieler aufeinander treffen die kaum jemand kennt. Das ist einfach einem CL-Finale unwürdig. Aber ich hoffe das man das in Zukunft ändert. Bin da zuversichtlich.
24.04.2012 - 23:48 Uhr
Zitat von Welldone:
Glückwunsch an Chelsea. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals eine Mannschaft gegen Guardiolas Mannschaft im Camp Nou über weite Strecken in Unterzahl spielt und "quasi" gewinnt.
Auch, wenn viele (wahrscheinlich aus der Enttäuschung heraus) von einem "unverdienten" oder "hässlichen" Sieger sprechen, gehört mMn auch die Deffensive zu einem Fußballspiel. Und einem guten Spiel gegen den Ball kann ich genausoviel abgewinnen wie einem guten Spiel mit Ball.
Und was Chelsea heute über weite Strecken in Unterzahl gegen den Ball gespielt hat ( bei knapp 80% Ballbesitz beim Gegner hat man fast ausschließlich gegen den Ball gespielt) war herausragend. Dazu eine Effizienz wie ich sie in einem solchen Spiel selten gesehen habe.
Natürlich profitiert man von der Abschlussschwäche des Gegners, aber das der (außer einem unglücklichen Messi) keinen einzigen Knipser in den Reihen hat ist nicht die Schuld der Engländer. Und deshalb finde ich den Sieg aufgrund der starken kämpferischen Leistung, dem deffensiven Auftreten und der einzigartigen Effizienz vielleicht glücklich, aber nicht unverdient.
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
Die Diskussion über die Spielweise ist müßig und überflüssig, denn der Elfmeter war der entscheidende Faktor in diesem Spiel. Wird er verwandelt, können beide Mannschaften spielen, wie sie wollen, denn das Spiel ist entschieden.
Glückwunsch an Chelsea. Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals eine Mannschaft gegen Guardiolas Mannschaft im Camp Nou über weite Strecken in Unterzahl spielt und "quasi" gewinnt.
Auch, wenn viele (wahrscheinlich aus der Enttäuschung heraus) von einem "unverdienten" oder "hässlichen" Sieger sprechen, gehört mMn auch die Deffensive zu einem Fußballspiel. Und einem guten Spiel gegen den Ball kann ich genausoviel abgewinnen wie einem guten Spiel mit Ball.
Und was Chelsea heute über weite Strecken in Unterzahl gegen den Ball gespielt hat ( bei knapp 80% Ballbesitz beim Gegner hat man fast ausschließlich gegen den Ball gespielt) war herausragend. Dazu eine Effizienz wie ich sie in einem solchen Spiel selten gesehen habe.
Natürlich profitiert man von der Abschlussschwäche des Gegners, aber das der (außer einem unglücklichen Messi) keinen einzigen Knipser in den Reihen hat ist nicht die Schuld der Engländer. Und deshalb finde ich den Sieg aufgrund der starken kämpferischen Leistung, dem deffensiven Auftreten und der einzigartigen Effizienz vielleicht glücklich, aber nicht unverdient.
Falls man am Schluss ein CL-Finale sieht, indem jeweils die halbe Mannschaft gesperrt fehlt, sollte man diese Regelung vielleicht auch nochmal überdenken. Schade wärs in jedem Fall.
Die Diskussion über die Spielweise ist müßig und überflüssig, denn der Elfmeter war der entscheidende Faktor in diesem Spiel. Wird er verwandelt, können beide Mannschaften spielen, wie sie wollen, denn das Spiel ist entschieden.
24.04.2012 - 23:54 Uhr
Zitat von Schilkseeschnack:
Zitat von JackSparrow22:
War fast zu vermuten, dass das Zauberteam gegen ein solches "Baum"team aus London nicht gut aussieht, bis hin dazu das sie verlieren... Durch die extrem kompakte Spielart von Chelsea, hatte genau dieses Team die besten Karten die Spielphilosophie vom FC Barcelona auszuhebeln. Denn wenn der Ball bei Barca keine Chance hat flüssig zu laufen (und sei es nur in Chelseas Seite), geht bei ihnen der Zauber über Bord und es geht nicht mehr viel! Oder wer kennt ein Barca ´mit goldener Brechstange??
Finde ich persönlich zum kotzen, dass die mit solch einem - pardón - scheiß Fußball ins Finale kommen!! Aber was soll man machen==> Das ist Fußball! :/:
Unterschiedliche Spielweise hin oder her und unabhängig davon, daß Barca gegen eine massive Abwehr keinen Plan B hat und offenbar auch keinen haben will, da man sogar auf Weitschüsse verzichtet und vermutlich auch niemals mit der "Brechstange" spielen wird, kann man beide Spiele auf die schlechte Chancenverwertung Barcas reduzieren.
Das war schon im Hinspiel so und im Rückspiel setzte es sich fort. Chelsea hatte auch unfaßbar viel Glück, aber schon das Hinspiel war ein Lehrbeispiel dafür, wie man sich selbst schlagen kann.
Das Rückspiel war in dieser Hinsicht die Krönung.
Wer in Überzahl zu Hause eine Zwei-Tore-Führung verspielt und dabei auch einen Elfmeter verschießt, hat sich aus meiner Sicht selbst ein Bein gestellt. Das hat mit der der Spielweise des Gegners nichts zu tun.
Du widersprichst dir aber ein Stück weit selbst. Du sprichst von einem "fehlenden Plan B", machst dann aber die "schlechte Chancenverwertung" für das Ausscheiden verantwortlich. Also muss es ja doch genug Möglichkeiten gegeben haben, um als Sieger aus diesem Vergleich hervorzugehen.
Ich habe das Rückspiel nicht gesehen, doch im Hinspiel gab es zumindest viele aussichtsreiche Torgelegenheiten, die letztlich eben doch nicht in Tore umgesetzt wurden. Klar, ich würde auch sagen, dass man dabei ab und an einfach zu "schön" spielen wollte. Es darf auch mal ein Torschuss genommen werden, wenn man vorher nicht alle Abwehrspieler mit Doppelpässen hat ins Leere laufen lassen oder wenn der Ball eben noch nicht absolut perfekt aufgelegt wurde. Da wird man meiner Meinung nach hin und wieder Opfer seiner Philosophie und eigentlich größten Stärke.
Wie gesagt, ich habe das Rückspiel nicht gesehen, kann also nur aus den Beiträgen aus diversen Threads schlussfolgern.
Doch so, wie ich das alles interpretiere, hat Barca das Halbfinale im Hinspiel verloren. Dort war es eine Mischung aus eigener Fahrlässigkeit oder Unfähigkeit vor dem Tor und dem Umstand, dass Chelsea vermutlich eines der 10 Spiele "erwischt" hat, an denen sie diese Torgelegenheiten Barcas unbeschadet überstehen und eben noch ihre Bude aus wenigen eigenen Chancen machen.
Zitat von JackSparrow22:
War fast zu vermuten, dass das Zauberteam gegen ein solches "Baum"team aus London nicht gut aussieht, bis hin dazu das sie verlieren... Durch die extrem kompakte Spielart von Chelsea, hatte genau dieses Team die besten Karten die Spielphilosophie vom FC Barcelona auszuhebeln. Denn wenn der Ball bei Barca keine Chance hat flüssig zu laufen (und sei es nur in Chelseas Seite), geht bei ihnen der Zauber über Bord und es geht nicht mehr viel! Oder wer kennt ein Barca ´mit goldener Brechstange??
Finde ich persönlich zum kotzen, dass die mit solch einem - pardón - scheiß Fußball ins Finale kommen!! Aber was soll man machen==> Das ist Fußball! :/:
Unterschiedliche Spielweise hin oder her und unabhängig davon, daß Barca gegen eine massive Abwehr keinen Plan B hat und offenbar auch keinen haben will, da man sogar auf Weitschüsse verzichtet und vermutlich auch niemals mit der "Brechstange" spielen wird, kann man beide Spiele auf die schlechte Chancenverwertung Barcas reduzieren.
Das war schon im Hinspiel so und im Rückspiel setzte es sich fort. Chelsea hatte auch unfaßbar viel Glück, aber schon das Hinspiel war ein Lehrbeispiel dafür, wie man sich selbst schlagen kann.
Das Rückspiel war in dieser Hinsicht die Krönung.
Wer in Überzahl zu Hause eine Zwei-Tore-Führung verspielt und dabei auch einen Elfmeter verschießt, hat sich aus meiner Sicht selbst ein Bein gestellt. Das hat mit der der Spielweise des Gegners nichts zu tun.
Du widersprichst dir aber ein Stück weit selbst. Du sprichst von einem "fehlenden Plan B", machst dann aber die "schlechte Chancenverwertung" für das Ausscheiden verantwortlich. Also muss es ja doch genug Möglichkeiten gegeben haben, um als Sieger aus diesem Vergleich hervorzugehen.
Ich habe das Rückspiel nicht gesehen, doch im Hinspiel gab es zumindest viele aussichtsreiche Torgelegenheiten, die letztlich eben doch nicht in Tore umgesetzt wurden. Klar, ich würde auch sagen, dass man dabei ab und an einfach zu "schön" spielen wollte. Es darf auch mal ein Torschuss genommen werden, wenn man vorher nicht alle Abwehrspieler mit Doppelpässen hat ins Leere laufen lassen oder wenn der Ball eben noch nicht absolut perfekt aufgelegt wurde. Da wird man meiner Meinung nach hin und wieder Opfer seiner Philosophie und eigentlich größten Stärke.
Wie gesagt, ich habe das Rückspiel nicht gesehen, kann also nur aus den Beiträgen aus diversen Threads schlussfolgern.
Doch so, wie ich das alles interpretiere, hat Barca das Halbfinale im Hinspiel verloren. Dort war es eine Mischung aus eigener Fahrlässigkeit oder Unfähigkeit vor dem Tor und dem Umstand, dass Chelsea vermutlich eines der 10 Spiele "erwischt" hat, an denen sie diese Torgelegenheiten Barcas unbeschadet überstehen und eben noch ihre Bude aus wenigen eigenen Chancen machen.
24.04.2012 - 23:56 Uhr
Zitat von Schilkseeschnack:
Die Diskussion über die Spielweise ist müßig und überflüssig, denn der Elfmeter war der entscheidende Faktor in diesem Spiel. Wird er verwandelt, können beide Mannschaften spielen, wie sie wollen, denn das Spiel ist entschieden.
Naja das war es nach dem 2:0 ja auch. Natürlich kann man es hinterher auf eine Szene reduzieren, aber hätte wäre wenn- man weiß nicht was passiert wäre. und deshalb ist es müßig darüber zu diskutieren.
Aber sicher war der Elfer einer der Knackpunkte.
Die Diskussion über die Spielweise ist müßig und überflüssig, denn der Elfmeter war der entscheidende Faktor in diesem Spiel. Wird er verwandelt, können beide Mannschaften spielen, wie sie wollen, denn das Spiel ist entschieden.
Naja das war es nach dem 2:0 ja auch. Natürlich kann man es hinterher auf eine Szene reduzieren, aber hätte wäre wenn- man weiß nicht was passiert wäre. und deshalb ist es müßig darüber zu diskutieren.
Aber sicher war der Elfer einer der Knackpunkte.
24.04.2012 - 23:59 Uhr
Ich bin weit davon entfernt, Chelsea-Fan zu sein, aber ich bin heute abend so dankbar, dass sich gewisse Dinge einfach ausgleichen. Nun haben sie das Finale, um das sie 2009 betrogen wurden, zurück. Gebraucht haben sie dafür keinen Schiedsrichter, sonder neben einem aufoperungsvollen Kampf, taktischer Disziplin und unglaublicher Effizienz nur ein wenig Glück.
Natürlich hatte Barca Chancen und Alutreffer, aber wer nach dem 2:0 in Überzahl 2 Hütten fängt, außer dem Elfer und dem Pfostentreffer keine Chancen mehr kreiert und nicht mal auf die Idee kommt, aus der Distanz zu schießen, Puyol in den 16er zu stellen und zu flanken oder Messi von Rechtsaußen-Position in die Mitte kurven zu lassen, der braucht sich jetzt auch nicht beschweren, wie gemein doch der Fussball ist. Am Ende hatte man einfach das Gefühl, Chelsea hat wirklich ALLES für dieses Weiterkommen geopfert, während Barca bei allem Einsatz doch ein paar Prozent gefehlt haben.
Natürlich hatte Barca Chancen und Alutreffer, aber wer nach dem 2:0 in Überzahl 2 Hütten fängt, außer dem Elfer und dem Pfostentreffer keine Chancen mehr kreiert und nicht mal auf die Idee kommt, aus der Distanz zu schießen, Puyol in den 16er zu stellen und zu flanken oder Messi von Rechtsaußen-Position in die Mitte kurven zu lassen, der braucht sich jetzt auch nicht beschweren, wie gemein doch der Fussball ist. Am Ende hatte man einfach das Gefühl, Chelsea hat wirklich ALLES für dieses Weiterkommen geopfert, während Barca bei allem Einsatz doch ein paar Prozent gefehlt haben.
25.04.2012 - 00:28 Uhr
Das Spiel kam mir so vor als würden Kinder gegen eine Männermannschaft planlos anrennen und einfach nicht durchkommen!
Der FC Barcelona ist nicht mehr die Beste Mannschaft der Welt! Wer 3 Topspiele hintereinander (2 davon zu Hause)nicht gewinnen kann ist in meinen Augen nicht mehr die Beste Mannschaft. In der Liga ist man auch nicht mehr die Nr. 1!
Das war Kampf und Wille! Glückwunsch Chelsea...
Der FC Barcelona ist nicht mehr die Beste Mannschaft der Welt! Wer 3 Topspiele hintereinander (2 davon zu Hause)nicht gewinnen kann ist in meinen Augen nicht mehr die Beste Mannschaft. In der Liga ist man auch nicht mehr die Nr. 1!
Das war Kampf und Wille! Glückwunsch Chelsea...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Runation am 25.04.2012 um 00:30 Uhr bearbeitet
25.04.2012 - 00:30 Uhr
Zitat von NuriSahin8:
Am Ende hatte man einfach das Gefühl, Chelsea hat wirklich ALLES für dieses Weiterkommen geopfert, während Barca bei allem Einsatz doch ein paar Prozent gefehlt haben.
Das ist die Krux bei einem Team, dass in den letzten 3 Saisons bereits 2x den CL-Titel gewonnen hat. Der Stamm spielt ja weitgehend seit ewig zusammen und hat in jüngster Zeit alles gewonnen, was es zu gewinnen gibt. Da die Spannung jederzeit maximal hoch zu halten ist schon schwierig.
Erst war Barca das überschwänglich spielfreudige Zauberteam, dann der unverletzliche Monolith, jetzt bahnt sich vielleicht doch mal an, dass allmählich die Luft ausgeht. Barca muss sein Überteam der letzten Jahre auch übermäßig gut weiterentwickeln, sonst hält man auch nicht den status als absolut dominierende Übermannschaft. Dieses übermäßig gute Weiterentwickeln sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Klar ist man stets bemüht gewesen, neue Impulse ins feste Korsett zu geben (Ibrahimovic, Fabregas) und neuerdings wimmelt es auch wieder von relativ unbekannten Jungspielern. Aber demnächst wird Barcelona vielleicht wieder "nur" ein europäisches Spitzenteam von vielen sein. Ich würde es mir wünschen. Auch aus neutraler Konsumentenperspektive begann Barcas Dominanz etwas zu langweilen.
Am Ende hatte man einfach das Gefühl, Chelsea hat wirklich ALLES für dieses Weiterkommen geopfert, während Barca bei allem Einsatz doch ein paar Prozent gefehlt haben.
Das ist die Krux bei einem Team, dass in den letzten 3 Saisons bereits 2x den CL-Titel gewonnen hat. Der Stamm spielt ja weitgehend seit ewig zusammen und hat in jüngster Zeit alles gewonnen, was es zu gewinnen gibt. Da die Spannung jederzeit maximal hoch zu halten ist schon schwierig.
Erst war Barca das überschwänglich spielfreudige Zauberteam, dann der unverletzliche Monolith, jetzt bahnt sich vielleicht doch mal an, dass allmählich die Luft ausgeht. Barca muss sein Überteam der letzten Jahre auch übermäßig gut weiterentwickeln, sonst hält man auch nicht den status als absolut dominierende Übermannschaft. Dieses übermäßig gute Weiterentwickeln sehe ich ehrlich gesagt nicht so. Klar ist man stets bemüht gewesen, neue Impulse ins feste Korsett zu geben (Ibrahimovic, Fabregas) und neuerdings wimmelt es auch wieder von relativ unbekannten Jungspielern. Aber demnächst wird Barcelona vielleicht wieder "nur" ein europäisches Spitzenteam von vielen sein. Ich würde es mir wünschen. Auch aus neutraler Konsumentenperspektive begann Barcas Dominanz etwas zu langweilen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.