Hoeneß-Tuchel-Disput: Eberl erwartet keinen Einfluss aufs Team – Müller parodiert Kahn
28.04.2024 - 11:05 Uhr
Dies ist der Diskussions-Thread zur News: Hoeneß-Tuchel-Disput: Eberl erwartet keinen Einfluss aufs Team – Müller parodiert Kahn.
Der FC Bayern München will sich vom Disput zwischen Thomas Tuchel und Uli Hoeneß nicht auf dem Weg in das Champions-League-Endspiel stoppen lassen. Das mache „nichts“ mit der Mannschaft, sagte Sportvorstand Max Eberl [...]
28.04.2024 - 11:22 Uhr
FC Hollywood.
Da diskreditiert der Ehrenpräsident vor dem wichtigsten Spiel der Saison den Trainer. Der Trainer antwortet entsprechend, fühlt sich in seiner Trainerehre verletzt und wundert sich zurecht dass es sogar noch vom eigenen Boss kommt.
Was macht Eberl? In größter Hollywoodmanier, spielt er die Sache runter und stempelt das ganze als "es wirkt sich nicht auf das Team und den TRAINER aus".
DOCH! Die Antwort von Tuchel zeigt deutlich, dass es sich auf den Trainer auswirkt.
Bei allem Respekt vor Hoeneß und seinen Leistungen. Aber das dieser Mann noch in einer so hohen Position sitzt insgeheim der "Boss" ist, sich in der Öffentlichkeit so vereinsschädigend äußert, zeigt für mich dass die ganze Führungsetage des FC Bayern München ein einziger schlechter Hollywood-Film ist, in der alte Männer mit veralteten Sichtweisen einen der größten Vereine der Welt leiten. Und diese alten Männer und allen voran Herr Hoeneß werden einen Teufel tun ihren persönlichen FC Hollywood zu verlassen.
Ich hoffe die Fans setzen beim nächsten Spiel ein Zeichen.
Da diskreditiert der Ehrenpräsident vor dem wichtigsten Spiel der Saison den Trainer. Der Trainer antwortet entsprechend, fühlt sich in seiner Trainerehre verletzt und wundert sich zurecht dass es sogar noch vom eigenen Boss kommt.
Was macht Eberl? In größter Hollywoodmanier, spielt er die Sache runter und stempelt das ganze als "es wirkt sich nicht auf das Team und den TRAINER aus".
DOCH! Die Antwort von Tuchel zeigt deutlich, dass es sich auf den Trainer auswirkt.
Bei allem Respekt vor Hoeneß und seinen Leistungen. Aber das dieser Mann noch in einer so hohen Position sitzt insgeheim der "Boss" ist, sich in der Öffentlichkeit so vereinsschädigend äußert, zeigt für mich dass die ganze Führungsetage des FC Bayern München ein einziger schlechter Hollywood-Film ist, in der alte Männer mit veralteten Sichtweisen einen der größten Vereine der Welt leiten. Und diese alten Männer und allen voran Herr Hoeneß werden einen Teufel tun ihren persönlichen FC Hollywood zu verlassen.
Ich hoffe die Fans setzen beim nächsten Spiel ein Zeichen.
28.04.2024 - 13:24 Uhr
Zitat von Johnny_Moped
Er versucht es. Es gelingt ihm aber natürlich nicht. Dafür hat der neuerliche Hoeneß'sche Elefantenauftritt zu viel Porzellan zerschlagen, als dass man die vielen bunten Scherben nun als Kunstfehler wegmoderieren will.
Diese Aussage ist ebenfalls so meilenweit von der Realität entfernt und widerspricht ganz klar Tuchels Aussagen.
Darüber hinaus habe ich mir auch von Eberl klugere Verhaltensweisen und gelassenere Äußerungen erwartet. Aussagen wie "Stachel sitzt tief" gegen Nagelsmann sind ebenfalls unverschämt bzw. respektlos und erinnern an dunkelste Zeiten der Abteilung Attacke. Es mag schwer sein, gegen das alteingesessene Schattenkabinett der Unbelehrbaren aufzubegehren. Insgesamt habe ich mir jedoch von ihm ein bisschen mehr Führung und Impact gewünscht.
Zitat von Fonzee
Ich finde Eberl moderiert das Haifischbecken bestmöglich, Respekt!
Ich stelle mir gerade vor, wenn Salihamidzic noch dieser Position wäre
Ich finde Eberl moderiert das Haifischbecken bestmöglich, Respekt!
Ich stelle mir gerade vor, wenn Salihamidzic noch dieser Position wäre
Er versucht es. Es gelingt ihm aber natürlich nicht. Dafür hat der neuerliche Hoeneß'sche Elefantenauftritt zu viel Porzellan zerschlagen, als dass man die vielen bunten Scherben nun als Kunstfehler wegmoderieren will.
Zitat von Eberl
Die Mannschaft hat gezeigt, dass es sie nicht beeinflusst. Der Trainer hat gezeigt, dass sie es nicht beeinflusst und uns auch nicht.
Die Mannschaft hat gezeigt, dass es sie nicht beeinflusst. Der Trainer hat gezeigt, dass sie es nicht beeinflusst und uns auch nicht.
Diese Aussage ist ebenfalls so meilenweit von der Realität entfernt und widerspricht ganz klar Tuchels Aussagen.
Darüber hinaus habe ich mir auch von Eberl klugere Verhaltensweisen und gelassenere Äußerungen erwartet. Aussagen wie "Stachel sitzt tief" gegen Nagelsmann sind ebenfalls unverschämt bzw. respektlos und erinnern an dunkelste Zeiten der Abteilung Attacke. Es mag schwer sein, gegen das alteingesessene Schattenkabinett der Unbelehrbaren aufzubegehren. Insgesamt habe ich mir jedoch von ihm ein bisschen mehr Führung und Impact gewünscht.
Nunja, Eberl ist auch mitten im Chaos angekommen und darf jetzt all das wegmoderieren, wofür sich die Etage über ihm zuvor zu fein war. Dafür ist letztere weiterhin stets bemüht, durch öffentliches Gepolter die Unruhe in und um den Verein herum zu intensivieren. Abgesehen davon solltest du dir möglicherweise mal das Interview mit Eberl ansehen, als er meinte, der Stachel würde bei Nagelsmann noch tief sitzen. Wenn man ihn liest, mag er respektlos oder unverschämt rüberkommen, wenn man es mit Gewalt so betrachten will, aber in seinem Ton herrschte da in erster Linie Verständnis bzw. verständnisvolle Akzeptanz als Süffisanz, Arroganz oder dergleichen. Man kann auch aus 'ner Mücke einen Elefanten machen.
28.04.2024 - 21:23 Uhr
Mal ne Idee zu Hoeneß:
er hat doch alles richtig gemacht!
Leverkusen spielt eine Jahrhundert-Saison, wie sie den Bayern selbst noch nie (oder ganz ganz selten) gelungen ist. Und sollte daher doch DAS Thema schlechthin in den Medien sein.
Und jetzt? Spricht im Grunde doch jeder wieder nur über die Bayern.
Im Sinne von "auch schlechte Publicity ist gute Publicity" hat er also absolut alles richtig gemacht.
er hat doch alles richtig gemacht!
Leverkusen spielt eine Jahrhundert-Saison, wie sie den Bayern selbst noch nie (oder ganz ganz selten) gelungen ist. Und sollte daher doch DAS Thema schlechthin in den Medien sein.
Und jetzt? Spricht im Grunde doch jeder wieder nur über die Bayern.
Im Sinne von "auch schlechte Publicity ist gute Publicity" hat er also absolut alles richtig gemacht.
29.04.2024 - 10:14 Uhr
Zitat von DiegoD31
Nie im Leben tut sich ein Rangnick dieses Kasperle-Theater der Säbener Straße an
... der wird genauso absagen wie Alonso und Nagelsmann und das ist auch gut so.
Zitat von Fonzee
Warte, in einem Jahr ist es so weit
Zitat von Toni21
Ich stelle mir gerade vor, der Trainer wäre Rangnick und nicht Tuchel. Das Popcorn würde auf keinen Fall reichen...
Zitat von Fonzee
Ich finde Eberl moderiert das Haifischbecken bestmöglich, Respekt!
Ich stelle mir gerade vor, wenn Salihamidzic noch dieser Position wäre
Ich finde Eberl moderiert das Haifischbecken bestmöglich, Respekt!
Ich stelle mir gerade vor, wenn Salihamidzic noch dieser Position wäre
Ich stelle mir gerade vor, der Trainer wäre Rangnick und nicht Tuchel. Das Popcorn würde auf keinen Fall reichen...
Warte, in einem Jahr ist es so weit
Nie im Leben tut sich ein Rangnick dieses Kasperle-Theater der Säbener Straße an
... der wird genauso absagen wie Alonso und Nagelsmann und das ist auch gut so.Finde ich sowieso geil das der Name mal wieder gehandelt wird. Irgendwie dachte ich der Hype ist vorbei als man bei jedem europäischen Verein der sich irgendwie ins int. Geschäft stolpert den Namen Rangnick ins Spiel brachte.
Beim FCB haste halt als Trainer das Problem der vielen Alphatiere, Kalle oder Ulli werden ja auch nicht gerade altersmilde. Dann hast du noch die berühmt berüchtigte Kabine, setz mal Müller länger auf die Bank was da los ist....Bei Tuchel war ich schon sehr überrascht das der sich diesen Affenstall antut und auch etwas enttäuscht das der so sang und klanglos wieder von Bord geht. in der Konstellation habe ich mir deutlich mehr Entertainment versprochen. Es ist schon witzig das man Flick, Nagelsmann und Tuchel vom Hof jagt als wären alle drei die letzten Vollposten und wundert sich das Alonso kein Bock auf das Gemache hat...KOOOOOMISCH
Ich glaube ja wirklich das Hoeneß schon so im Altersstarrsinn gefangen ist das der gar nicht blickt das die Leute wegen ihm absagen.
29.04.2024 - 10:52 Uhr
Als Trainer würde ich derzeit einen riesen Bogen um den FC Bayern machen solange dieser ewig gestrige Mann da noch die Fäden zieht, er macht den FC Bayern nach und nach zu einem roten Tuch für internationale Stars und erstklassige Trainer die sich ihren Ruf nicht versauen wollen und es auch nicht nötig haben.
Respekt an Tuchel und die Mannschaft dass sie trotzdem noch so durchziehen, besonders in der CL. Rangnick und Hoeneß wird früher oder später auch knallen, ich denke Hoeneß ist unbelehrbar und wird solange es sein Ego hergibt Unruhe stiften und so unsägliche Interviews wie das in der FAZ geben um sein Ego zu füttern.
Respekt an Tuchel und die Mannschaft dass sie trotzdem noch so durchziehen, besonders in der CL. Rangnick und Hoeneß wird früher oder später auch knallen, ich denke Hoeneß ist unbelehrbar und wird solange es sein Ego hergibt Unruhe stiften und so unsägliche Interviews wie das in der FAZ geben um sein Ego zu füttern.
29.04.2024 - 15:20 Uhr
Der Zeitpunkt dieser Aussage ist nicht mal mehr grenzwertig. Sie kommt zu einer absoluten Unzeit.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
29.04.2024 - 17:59 Uhr
Man kann nicht leugnen, dass sich Tuchel bei PSG und Chelsea angewohnt hat hochpreisige Spieler zu fordern.
Kane oder Rice wären beides 100 Mio. EUR Männer. Warum kein 30-40 Mio. EUR Mann der noch am Anfang seiner Entwicklung steht und die beim FC Bayern dann die nächsten Schritte macht ?
Auf die kam Tuchel nicht. Immer der Blick ins höchste Regal.
Sowas geht bei PSG und Chelsea, aber nicht in München.
Kane oder Rice wären beides 100 Mio. EUR Männer. Warum kein 30-40 Mio. EUR Mann der noch am Anfang seiner Entwicklung steht und die beim FC Bayern dann die nächsten Schritte macht ?
Auf die kam Tuchel nicht. Immer der Blick ins höchste Regal.
Sowas geht bei PSG und Chelsea, aber nicht in München.
29.04.2024 - 18:04 Uhr
Zitat von BVBLeo
Darf ich fragen warum Tuchel Pavlovic nicht wollte? Wenn er einen neuen 6er fordert, dann doch weil er den Bedarf im Stammpersonal sieht und das hat doch recht wenig mit dem Talent auf der Position zu tun oder gibt es dazu Aussagen?
Zitat von Hakai
Der Zeitpunkt dieser Aussage ist nicht mal mehr grenzwertig. Sie kommt zu einer absoluten Unzeit.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
Der Zeitpunkt dieser Aussage ist nicht mal mehr grenzwertig. Sie kommt zu einer absoluten Unzeit.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
Darf ich fragen warum Tuchel Pavlovic nicht wollte? Wenn er einen neuen 6er fordert, dann doch weil er den Bedarf im Stammpersonal sieht und das hat doch recht wenig mit dem Talent auf der Position zu tun oder gibt es dazu Aussagen?
Tuchel wollte, obwohl Pavlovic intern schon im Fokus war einen anderen Spieler. Er hatte sich ja auf seine Holding 6 eingeschossen, von denen es nur eine Handvoll wirklich guter auf der Welt gibt.
Dadurch dass Tuchel seinen Wunsch nicht erfüllt bekommt hat, musste er mit Pavlovic arbeiten, das hat er ja auch erst gemacht, als ihm die Alternativen ausgegangen sind. Freiwillig war das nicht.
Pavlovic hatte das Glück, dass er schnell genug mit sehr guten Leistungen überzeugen konnte, sonst wäre er auch keiner für Tuchel gewesen.
29.04.2024 - 18:25 Uhr
Zitat von robstar
Man kann nicht leugnen, dass sich Tuchel bei PSG und Chelsea angewohnt hat hochpreisige Spieler zu fordern.
Kane oder Rice wären beides 100 Mio. EUR Männer. Warum kein 30-40 Mio. EUR Mann der noch am Anfang seiner Entwicklung steht und die beim FC Bayern dann die nächsten Schritte macht ?
Auf die kam Tuchel nicht. Immer der Blick ins höchste Regal.
Sowas geht bei PSG und Chelsea, aber nicht in München.
Und ich war mir doch fast sicher das Tuchel Palhinha wollte, der keine 100 Mio kostet und mit 60 natürlich über deinen 30-40 liegt, aber nun auch keine Welten.Man kann nicht leugnen, dass sich Tuchel bei PSG und Chelsea angewohnt hat hochpreisige Spieler zu fordern.
Kane oder Rice wären beides 100 Mio. EUR Männer. Warum kein 30-40 Mio. EUR Mann der noch am Anfang seiner Entwicklung steht und die beim FC Bayern dann die nächsten Schritte macht ?
Auf die kam Tuchel nicht. Immer der Blick ins höchste Regal.
Sowas geht bei PSG und Chelsea, aber nicht in München.
Tuchel hat Kane nicht gefordert, den wollte man generell haben, einen 6er hat er gefordert, aber nicht wie du meinst, das es ein 100 Mio Mann sein musste.
Tuchel hat bei Chelsea in der Saison 21/22 mit Lukako tatsächlich jemand für über 100 Mio bekommen, alle anderen Spieler waren ablösefrei und unterm Strich hat man sogar ein PLUS in der Transfer periode gemacht.
22/23 wurden die teuren Spieler zur Winterpause geholt, da war Tuchel schon nicht mehr da.
18/19 gab's bei Paris 3 Spieler für 80 Mio, Mbappe kam zwar auch, der Deal wurde jedoch vor Tuchel eingefädelt. Einnahmen gab es 120, somit quasi auch ein Plus.
19/20 wurden 95 Mio ausgeben Einnahmen das gleiche hier steht eine 0 zu buche.
Wo hat Tuchel mit Geld um sich geschmissen und permanent 100 Mio Transfers gefordert und bekommen?!
Sry Wenn man so einen Mist schreibt, dann sollte man evt auch Ahnung haben
30.04.2024 - 02:31 Uhr
Zitat von Schwatte94
Ich würde mal gerne die Belege sehen, dass Tuchel nur so mit Geld um sich werfen wollte. Gilt übrigens auch für @robstar.
Ja, Tuchel wollte einen vernünftigen 6er. Und weiter? Ihr stellt das ja so hin, als ob ein 100-Millionen-Mann für Tuchel gerade so gut genug gewesen wäre. Ich glaube aber nicht, dass Tuchel auf Rice oder ähnliche Kandidaten bestanden hat, sondern einfach nur einen vernünftigen Sechser haben wollte. Man hat dann womöglich bei Rice angefragt, erfahren, dass er zu teuer werden würde, und fertig. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass Tuchel wegen Rice dann so rumgequengelt hätte, wie es seine Bosse dann bei Kane gemacht haben.
Palinha wäre sogar wesentlích günstiger gewesen, aber da hat Bayern dann so lange rumgeknausert, dass Fulham keinen Bock mehr auf das Theater hatte (und Palinha selber wohl auch nicht, sonst hätte er nicht plötzlich seinen Vertrag da verlängert). Hätte man am Stürmer gespart, hätte man die paar Groschen auch noch für Palinha über gehabt.
Apropos Stürmer: Ja, wahrscheinlich hat Tuchel intern angestimmt, dass er gerne einen Stürmer hätte, der mehr anzubieten hat als Choupo-Moting (bei allem Respekt). Und auch hier tut ihr beiden so, als ob Tuchel einen auf Guardiola gemacht hätte und stur "Kane oder nix!" geplärrt hätte. Es gab so viele günstigere Alternativen, die man allesamt verschlafen hat, weil die "Taskforce" viel zu fokussiert auf Kane gewesen ist. Auch damals hat Hoeneß ja mit hochnotpeinlichen Aussagen die Verhandlungsposition der Bayern erheblich geschwächt. Aber die Oberen wollten wahrscheinlich unbedingt einen Königstransfer durchdrücken, um zu zeigen, dass man durchaus mit den anderen Top-Vereinen mithalten kann, wenn man denn möchte (wäre auch nicht das erste Mal, ich sage nur Coutinho...).
Kommen wir nun zu deinen Spielerbewertungen. Ich möchte hier schonmal anmerken: Bei Spielern, die ich nicht erwähne, stimme ich dir zu. Nur damit du mir nicht sagst, ich hätte Spieler absichtlich "vergessen".
- Goretzka: Zu dem Zeitpunkt war Goretzka völlig außer Form, dennoch hatten er wie auch Kimmich eine Stammplatz-Garantie. Und da Kimmich zu dem Zeitpunkt wohl noch nicht dazu bereit war, auf die Rechtsverteidiger-Position zu rücken (denk mal darüber nach, Kimmich spielt erst auf RV, seitdem Tuchels Abgang im Sommer verkündet wurde), war die einzige Möglichkeit diese völlig unpassende Doppelsechs aufzulösen der Verkauf von entweder Kimmich oder Goretzka. Und da Kimmich die neue Gallionsfigur für die Zeit nach Müller und Neuer werden soll, wäre Goretzka der logische Verkaufskandidat gewesen. Und falls du jetzt sagen willst "Aber Goretzka spielt jetzt ja viel besser", das liegt eben daran, dass er nicht mehr mit Kimmich zusammen in der Zentrale spielt.
- Müller: "Ohne ihn ging es nicht"? Am Anfang "brauchte" es ihn ja auch gar nicht. Für wen hätte er denn spielen sollen? Musiala? Den überragend aufgelegten Sane? Coman? Viel mehr ist doch durch die erneuten Verletzungen von Gnabry und Sane erst "Platz" für Müller entstanden.
- Stanisic: Er wollte Spielzeit, Tuchel konnte ihm die wohl nicht garantieren, weil zu dem Zeitpunkt ja auch Pavard noch da war, also hat Tuchel ihn zum Verleih freigegeben. Was kann Tuchel dafür, dass die "Taskforce" dann so dämlich ist, Pavard doch noch abzugeben?
- Pavlovic: Natürlich kann man jetzt große Reden schwingen, aber ist euch vielleicht in den Sinn gekommen, dass Tuchel auch deswegen einen 6er verpflichten wollte, weil er nicht dazu gezwungen sein wollte, einfach so einen Spieler aus der Jugend reinwerfen zu müssen, sondern ihn langsam heranführen zu wollen? Natürlich, in dem Fall hat es jetzt funktioniert. Aber was wäre, wenn es NICHT geklappt hätte? Dann würden wir wieder mal über Bayerns viel zu dünn besetzten Kader reden.
Mal abgesehen davon war Pavlovic doch eines von Hoeneß namentlich genannten Beispielen von Spielern, wo Tuchel der Meinung wäre er könnte sie nicht verbessern. Und das, obwohl Tuchel eben der Trainer war, der ihm (gezwungernermaßen, ja) das Vertrauen geschenkt und ihm Spielzeit ermöglicht hat. Er widerlegt sich also direkt selbst und merkt es nichtmal. Wenn er Tel genannt hätte, hätte ich das ja noch verstanden. Aber effing Pavlovic?
Zitat von Hakai
Der Zeitpunkt dieser Aussage ist nicht mal mehr grenzwertig. Sie kommt zu einer absoluten Unzeit.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
Der Zeitpunkt dieser Aussage ist nicht mal mehr grenzwertig. Sie kommt zu einer absoluten Unzeit.
Dazu finde ich es auch sehr respektlos, sich so öffentlich über einen Mitarbeiter auszulassen.
Das sind Dinge die so nichts für die Ohren Außenstehender sind, auch wenn die Presse nun wieder eine Menge Futter hat.
Also das geht so meiner Meinung nach überhaupt nicht, aber das hat Hoeneß noch nie gekümmert.
Inhaltlich muss ich sagen, hat er was die Bayernzeit angeht aber nicht mal so ganz Unrecht.
Tuchel wollte groß auf Shoppingtour gehen, statt sich mit dem aktuellen Kader wirklich auseinander zu setzen.
Klar der Umbruch ist nötig, um wieder neues Feuer rein zubekommen, aber Tuchel hat von Anfang an eigentlich keine Kompromissbereitschaft gezeigt.
Kimmich sollte am besten weg und hat ihn öffentlich demontiert.
Goretzka, sollte weg - jetzt einer der besten bei uns.
De Ligt passte ihm nicht - seitdem er quasi Stamm ist, sind wir viel sicherer und stabiler.
Müller passte ihm nicht. Ohne ihn ging es dann aber doch nicht.
Pavlovic war eigentlich nicht für ihn geeignet und er wollte ihn nicht. Jetzt stellt er es so hin als sei er der größte Förderer und Entdecker. Dabei ist das ein aus der Not geborener "Zufall".
Tel hat er links liegen lassen, es ist unverständlich, warum er trotz dieser herausragenden Hinrunde so wenig und teilweise gar nicht gespielt hat. Er hätte schon längst Stammspieler sein können.
Über Stanisic, den er für nicht gut genug befunden hat und jetzt bei Leverkusen der aktuellen Übermannschaft groß aufgespielt hat, brauchen wir gar nicht groß reden.
Er wollte einige neue Spieler haben, was ein Stück weit verständlich ist, aber im Endeffekt hat er in seiner Zeit bei uns einzig und allein geschafft, dass Sane mal eine halbwegs konstante Saison gespielt hat, auch wenn er derzeit deutlich weniger scored und die Rückrunde schwächer ist als die Hinrunde.
Sonst hat diese Saison von den Spielern, die schon da waren kaum einer eine Leistung gezeigt, die nicht signifikant schwächer war, als in der letzten.
Nochmal die Art und Weise, wie auch der Zeitpunkt katastrophal. Inhaltlich nicht ganz von der Hand zu weisen.
Ich würde mal gerne die Belege sehen, dass Tuchel nur so mit Geld um sich werfen wollte. Gilt übrigens auch für @robstar.
Ja, Tuchel wollte einen vernünftigen 6er. Und weiter? Ihr stellt das ja so hin, als ob ein 100-Millionen-Mann für Tuchel gerade so gut genug gewesen wäre. Ich glaube aber nicht, dass Tuchel auf Rice oder ähnliche Kandidaten bestanden hat, sondern einfach nur einen vernünftigen Sechser haben wollte. Man hat dann womöglich bei Rice angefragt, erfahren, dass er zu teuer werden würde, und fertig. Ich kann mich jedenfalls nicht daran erinnern, dass Tuchel wegen Rice dann so rumgequengelt hätte, wie es seine Bosse dann bei Kane gemacht haben.
Palinha wäre sogar wesentlích günstiger gewesen, aber da hat Bayern dann so lange rumgeknausert, dass Fulham keinen Bock mehr auf das Theater hatte (und Palinha selber wohl auch nicht, sonst hätte er nicht plötzlich seinen Vertrag da verlängert). Hätte man am Stürmer gespart, hätte man die paar Groschen auch noch für Palinha über gehabt.
Apropos Stürmer: Ja, wahrscheinlich hat Tuchel intern angestimmt, dass er gerne einen Stürmer hätte, der mehr anzubieten hat als Choupo-Moting (bei allem Respekt). Und auch hier tut ihr beiden so, als ob Tuchel einen auf Guardiola gemacht hätte und stur "Kane oder nix!" geplärrt hätte. Es gab so viele günstigere Alternativen, die man allesamt verschlafen hat, weil die "Taskforce" viel zu fokussiert auf Kane gewesen ist. Auch damals hat Hoeneß ja mit hochnotpeinlichen Aussagen die Verhandlungsposition der Bayern erheblich geschwächt. Aber die Oberen wollten wahrscheinlich unbedingt einen Königstransfer durchdrücken, um zu zeigen, dass man durchaus mit den anderen Top-Vereinen mithalten kann, wenn man denn möchte (wäre auch nicht das erste Mal, ich sage nur Coutinho...).
Kommen wir nun zu deinen Spielerbewertungen. Ich möchte hier schonmal anmerken: Bei Spielern, die ich nicht erwähne, stimme ich dir zu. Nur damit du mir nicht sagst, ich hätte Spieler absichtlich "vergessen".
- Goretzka: Zu dem Zeitpunkt war Goretzka völlig außer Form, dennoch hatten er wie auch Kimmich eine Stammplatz-Garantie. Und da Kimmich zu dem Zeitpunkt wohl noch nicht dazu bereit war, auf die Rechtsverteidiger-Position zu rücken (denk mal darüber nach, Kimmich spielt erst auf RV, seitdem Tuchels Abgang im Sommer verkündet wurde), war die einzige Möglichkeit diese völlig unpassende Doppelsechs aufzulösen der Verkauf von entweder Kimmich oder Goretzka. Und da Kimmich die neue Gallionsfigur für die Zeit nach Müller und Neuer werden soll, wäre Goretzka der logische Verkaufskandidat gewesen. Und falls du jetzt sagen willst "Aber Goretzka spielt jetzt ja viel besser", das liegt eben daran, dass er nicht mehr mit Kimmich zusammen in der Zentrale spielt.
- Müller: "Ohne ihn ging es nicht"? Am Anfang "brauchte" es ihn ja auch gar nicht. Für wen hätte er denn spielen sollen? Musiala? Den überragend aufgelegten Sane? Coman? Viel mehr ist doch durch die erneuten Verletzungen von Gnabry und Sane erst "Platz" für Müller entstanden.
- Stanisic: Er wollte Spielzeit, Tuchel konnte ihm die wohl nicht garantieren, weil zu dem Zeitpunkt ja auch Pavard noch da war, also hat Tuchel ihn zum Verleih freigegeben. Was kann Tuchel dafür, dass die "Taskforce" dann so dämlich ist, Pavard doch noch abzugeben?
- Pavlovic: Natürlich kann man jetzt große Reden schwingen, aber ist euch vielleicht in den Sinn gekommen, dass Tuchel auch deswegen einen 6er verpflichten wollte, weil er nicht dazu gezwungen sein wollte, einfach so einen Spieler aus der Jugend reinwerfen zu müssen, sondern ihn langsam heranführen zu wollen? Natürlich, in dem Fall hat es jetzt funktioniert. Aber was wäre, wenn es NICHT geklappt hätte? Dann würden wir wieder mal über Bayerns viel zu dünn besetzten Kader reden.
Mal abgesehen davon war Pavlovic doch eines von Hoeneß namentlich genannten Beispielen von Spielern, wo Tuchel der Meinung wäre er könnte sie nicht verbessern. Und das, obwohl Tuchel eben der Trainer war, der ihm (gezwungernermaßen, ja) das Vertrauen geschenkt und ihm Spielzeit ermöglicht hat. Er widerlegt sich also direkt selbst und merkt es nichtmal. Wenn er Tel genannt hätte, hätte ich das ja noch verstanden. Aber effing Pavlovic?
Sorry aber kann ich nur schwer für voll nehmen. Was für eine verschobene Wahrnehmung.
Klar war Rice mit über 100 Mio extrem teuer, dass man bei Palhinha mit rund 60 Mio von viel günstiger spricht, ist wenn man die nackten Zahlen betrachtet zwar richtig, aber wir sprechen von 60 Mio. Welcher anderen Verein in der BuLi hat nochmal, wie Bayern einen solchen Transfer getätigt? Genau. Keiner.
Es wurde mehrheitlich entschieden, dass man keine Holding 6 braucht. Tuchel hat immer wieder öffentliche in diese Kerbe geschlagen - macht man so auch nicht - dann hat man ihm Palhinha doch noch geben wollen ... der Rest ist blöd gelaufen.
Es wird seit Jahren gesagt, dass mehr Talente aus dem Nachwuchs in die Profimannschaft integriert werden sollen und das gibt deiner Meinung nach einem Tuchel das Recht bei einem vielversprechendem Talent zu sagen "ne ich will nicht gezwungen werden auf diesen Spieler zusetzen"?
Wo genau hat Tuchel Pavlovic besser gemacht? Er hat ihn spielen lassen, weil er spielen musste, sonst hätte er ihn niemals aufgestellt.
Das ist ein positiver Nebeneffekt davon, dass es keinen "vernünftigen 6er" gab. Das war so nicht von Tuchel geplant, dass er sich jetzt sagte gut, dann muss ich es halt damit schaffen.
Bei Stanisic hätte er gesagt nein den brauch ich, hätte es die Leihe nicht gegeben. Dass Pavard geht war doch sowas von klar und wirtschaftlich sinnvoll.
Insgesamt bleibe ich dabei bei Bayern hat Tuchel kein Talent aktiv besser gemacht.
Eine Vielzahl von Spielern durch seine Art teilweise öffentlich demontiert.
Wie will man das schön reden? Weil er es geschafft hat Sane zum Laufen zubringen?
Tuchel hat ständig öffentlich über dieses und jenes geklagt, war hier nicht zufrieden und dort nicht zufrieden.
Hoeneß hat auch wenn der Zeitpunkt mehr als daneben war, absolut das Recht auch die Schwächen von Tuchel aufzuzählen.
Tuchel hat es nicht geschafft der Mannschaft auch nur irgendwie etwas Handschriftähnliches mitzugeben. Er hat Spiele systematisch schwächer gemacht, weil er ständig Ideen hatte sie zu demontiert und teilweise sogar zu demütigen.
Angefangen bei Kimmich dem er öffentlich sämtliche 6er Qualitäten abgesprochen hat.
Goretzka, den er verkaufen wollte.
Müller den er schlicht nicht mehr haben wollte.
Tel, den er trotz guter Form so lange nicht mehr spielen lassen hat, dass er außer Form gekommen ist und sich nicht so weiterentwickeln konnte, wie es wahrscheinlich möglich gewesen wäre.
Pavlovic, den er zuletzt auch im Zweifelsfall nicht hat spielen lassen.
Und zu guter letzt de Ligt, den er wenn er sich nach Verletzungen mal mit guten Leistungen zeigen konnte konsequent ignoriert hat, wenn Upa und Kim fit waren.
Tuchel hat bisher einzig und allein in den Spielen gegen Arsenal mal wirklich was dazu beigetragen, indem er da taktisch was geniales ausgepackt hat.
Sonst hat er immer mit patzigen Interviews und mit dem Eingeständnis, dass er nicht weiß woran es gelagen hat geglänzt.
Wie auch, dass er es geschafft, dass sich Bayern im BuLi Spiel gegen Leverkusen an die vermeintliche leverkusener Taktik "anpasst" und alles über den Haufen geworfen hat, wofür die Mannschaft mal stand.
Aktuell ist es nur noch eine Zweckgemeinschaft, die in der CL ein gemeinsames Ziel hat, mehr nicht.
Mir kann hier keiner erzählen, dass man Tuchel in dieser Saison eine gute Trainerleistung bescheinigen kann.
Da kann Tuchel in seiner Ehre gekränkt sein, wie er will. Hoeneß hat inhaltlich Recht.
Macht man das zu diesem Zeitpunkt? Nein
Macht man das wenn der Trainer noch im Amt ist? Nein
Tuchel kann so aber mal schmecken, wie es ist öffentlich angezählt zu werden.
Gibt man zu dass Rangnick Lösung Nr.3 ist? Warum nicht, dass wusste jeder, also auch Rangnick selbst.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.