Implicazioni del Coronavirus sui Valori di Mercato

Ho votato 10%

MA

dipende

da cosa? Ho già detto qualcosa in un topic
Se il campionato, serie A finirà la stagione: Congelamento dei VDM finché non si conclude
Se non finisce: Riduzione di 10%
Se verrà dichiarato nullo tra il 10 e il 15%



I giocatori stanno avanzando con l'età ed è già diverso tempo che non si allenano in molti
Perché l'allenamento da casa o personale non basta e chi ha fatto sport a certi livelli lo sa
Inoltre anche gli Europei ed olimpiadi(riferendomi ovviamente alla parte calcistica) sono ormai saltati


Questo ovviamente vale per la serie A ma anceh per altri campionati

Se la Serie A verrà annullata per questa stagione, mentre la Premier la finiranno, è ovvio che dovranno per forza di cose subire un trattamento diverso. Come detto anche in quel topic, ovviamente varrebbe anche in caso inverso, essendo solo un esempio
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kunio am 31.03.2020 um 02:13 Uhr bearbeitet

Questione complicata. Io non escluderei, al posto di un taglio omogeneo, una riduzione calibrata per fasce di valore ed età.

Mi spiego meglio: la crisi farà ridurre le disponibilità economiche di tutte le squadre e ogni valore ne sarà influenzato, però potrebbero risentirne maggiormente i giocatori di livello medio.
Probabile che molti di loro si muoveranno solo con scambi. Anche per favorire plusvalenze altrimenti impossibili...

Quindi toglierei una percentuale minore ai top player giovani, che un certo mercato lo avranno sempre, e una percentuale maggiore a giocatori di fascia media o con età avanzata. Anche questi ultimi diventano praticamente invendibili: chi spende cifre importanti per giocatori a fine carriera che potrebbero non essere utilizzati per molto tempo se l'epidemia non si fermasse o tornasse l'anno prossimo?

Esempio pratico: Bonucci e Dybala.
Bonucci con un taglio del 30% passerebbe da 25 a 17.5 milioni.
Dybala invece da 90 a 63 milioni.

Anche ipotizzando di abbassare prima il valore di Bonucci per l'età (per dire, sui 18 milioni), togliendo il 30% arriverebbe intorno ai 13 milioni. Cifra che ci sta, a 33 anni e con il mercato in crisi.
Invece il valore di Dybala sarebbe forse troppo basso.


Ovviamente sono discorsi abbastanza teorici, non avendo mai affrontato una situazione simile, fare una previsione precisa è difficile.

Dubito, parliamo di qualcosa che colpisce l'intero mondo. Non solo il calcio.
Caleranno le entrate da sponsor, le entrate dal tifo, dalle scommesse, dagli investori, entrate dalla tv ecc.
Non è che passato questa situazione tutto torna normale e basta coprire il bucco di questi mesi.

Concordo che al momento è quasi impossibile stabilire per quanto caleranno i prezzi siccome dipende da tantissimi fattori. Ma capisco anche se si vuol fare un taglio per tutti e poi aggiustare le cose quando si saprà di più fra qualche mese (spero).



Allora che fai qui?

intanto in belgio hanno chiuso ufficialmente il campionato, mancava una partita di campionato regolare ma anche tutte le gare dei play off scudetto/posti europa e retrocessione

parliamo di 11/12 partite dove i giocatori potevano alzare il valore o qualificarsi in europa

dove magari giovani attaccanti potevano mettere su altri 2-3-4-10 gol...

basta guardare i posti in classifica di gent,anderlecht e mechelen
un David poteva arrivare a 27(è un esempio ovviamente) gol invece di rimanere a 18

il Waasland-Beveren poteva salvarsi, essendo distante 2 punti dalla posizione play-out

come fate a dire che la situazione non influenzerà il calcio?

Se chiudessimo oggi la serie A, pensate che sarebbe diverso da un campionato svolto regolarmente?

e se chiude la serie A e finiscono la liga(sempre un esempio) dove un messi ti fa altri 15 gol, è normale che il divario con ronaldo aumenti
stessa cosa con l'inverso ovviamente, è normale che in quel caso il divario diminuisca tra i VDM

Meglio aspettare, ma è un dato di fatto che il tempo passa e il belgio intanto ha già fatto una prima mossa ufficiale

Io continuo a dire che non lo possiamo sapere come finirà.

Una cosa mi ha stupito, ed è che siete partiti quasi tutti a razzo con la diminuzione dei valori come se fosse scontato.

Per me un opzione valida anzi, validissima, è che il calciomercato cali molto anche in numero di giocatori scambiati.

Per due motivi:
Il primo è che ci saranno meno soldi da mettere sul mercato;
Il secondo è che ci saranno meno soldi da dare come stipendi.

Sto secondo fattore, per quanto è l unico dato certo che abbiamo visto concretizzarsi, è importantissimo.
I giocatori sotto contratto per muoversi devono avere il consenso sia del giocatore che della società che li hanno sotto contratto. Se uno di questi due consensi non c è, non si muovono.

Per me in molti semplicemente rimarranno dove stanno e si terranno stretti i contratti firmati di recente.

Dunque, i giocatori che volevano muoversi in questo calciomercato ci penseranno due volte perchè sanno che il contratto che andranno a firmare a luglio/agosto non sarà dello stesso livello che avrebbero voluto.
Di conseguenza in molti rimarranno dove sono o cercheranno un rinnovo magari riesumando pure vecchie trattative.

Le squadre con i conti in ordine quindi potranno benissimo non fare il calciomercato (come ha fatto il liverpool la scorsa estate), mentre quelle con i conti problematici non si possono assolutamente permettere di svalutare i giocatori che hanno in rosa e quindi cercheranno di scambiarli a prezzi alti.

Se si svalutano i valori dei giocatori, e quindi i prezzi di scambio sul mercato, i castelli di carta costruiti da parecchie squadre cadranno. Juve, inter e roma su tutte. Queste tre sono campate di plusvalenze gonfiate e oggi a bilancio hanno ancora da smaltire molte conseguenze delle passate operazioni.

Per me è piu facile che diminuisca il numero di giocatori scambiati piuttosto che calino i prezzi. E' da anni che va avanti sto giochetto delle plusvalenze e ormai i valori gonfiati sono a bilancio e non in tantissimi non li possono cancellare.

Inoltre i contratti che foraggiano il calcio (ovvero sponsor e diritti tv) sono già stati firmati per i prossimi anni.
Dunque, e mi ripeto, ciò che calerà saranno gli introiti da stadio. Sempre che non si ricontrattino quegli accordi. Perciò l italia è di gran lunga quella che si dovrebbe preoccupare meno.
Anzi, nel caso in cui il calcio riapra solo in tv, vientando gli ingressi allo stadio (che a me sembra molto molto probabile ora) è quasi sicuro che ci sarà un impennata degli abbonamenti per le pay tv.
Sky e dazn creeranno canali dedicati ai tifosi, probabilmente anche a prezzi accessibili, e su quelli si andranno a contare la quota dei diritti tv redistribuita in base agli ingressi allo stadio.
Di base i club avranno un grande interesse a tenere basso quel prezzo. Ci potrebbe anche stare che la lega serie a crei il suo canale tv, progetto su cui già si stava lavorando.

ll succo è che oggi il mondo è cambiato e sicuramente non sarà piu lo stesso. Gli investitori sta cosa la sanno e stanno reindirizzando i loro investimenti.
Il punto è che il calcio se riparte ripartirà senza tifosi allo stadio e, in quel contesto, cambieranno molti equilibri e se si coglie bene questa occasione il campionato italiano potrebbe anche risollevarsi rispetto ai top di oggi.
Dico questo perchè, oggi, chi ha investito tantissimi milioni sugli stadi (inghilterra, germania e spagna) si ritrovano con strutture da cui avranno introiti zero e tantissime spese.

Per questo io direi che, sopratutto nel campionato italiano, starei molto cauto con dare per scontato che i valori di mercato diminuiscano.
Prima vediamo come si sviluppa la situazione e poi, e dico poi, correggiamo il tiro.
A fare un aggiornamento speciale post coronavirus ci vuole un attimo. A stravolgere tutti i valori, con una proporzione scelta a braccio, mi sembra molto molto poco assennato.

P.s. la uefa sta valutando se lasciare fuori dalle coppe europee per il prossimo anno le squadre belga a seguito della decisione della lega di concludere il campionato anzitempo. Sarà stata pure la prima mossa ma di sicuro non era quella giusta.

-20% che è quello che ho votato,e come dicevo chi si salva sono i giocatori molto giovani.
Io credo che i valori di oggi siano mediamente più corretti di quelli vecchi, il coronavirus è la causa ma da tempo dico che il calcio mondiale era in bolla.
Spero che ci sia un ridimensionamento generale o vedremo diversi club saltare ( o proseguire fino a indebitarsi sempre di più per chiudere buchi enormi fino a quando qualcuno non fa il botto e ci perdoni tutti, anche chi non centra )

Anche secondo me il sistema era vicino al crollo prima o poi. Mi aspettavo un calo dei valori negli prossimi anni, ora è tutto un po' anticipato.

Poi per me è logico che questo taglio può essere solo un primo passo, mentre ora sta a noi adeguare i valori al "nuovo mondo" quando tutto sarà un po' più chiaro.

Se si riparte tra un mese (ma anche se si riparte oggi) cambia poco. La crisi economica generale purtroppo resta e diminuiscono le entrate da sponsor, merchandising, stadio, etc...
Ne derivano minori disponibilità economiche da parte di tutti i club, il calcio ne risente. Girano meno soldi e i valori si abbassano.



Beh sì, se hanno intenzione di venderli dovranno accettare cifre più basse.

Diverso è il caso in cui i giocatori non siano cedibili. Ma non è ciò che ci interessa quando valutiamo un valore di mercato. Ci interessa valutare quale sarebbe il valore qualora la squadra fosse disposta a privarsi del giocatore.

Chiaro che se questa crisi e questa contrazione del mercato sono viste come temporanee (ad esempio se si pensa che in un anno o due si ritornerà ai vecchi prezzi) molte squadre preferiranno ridurre al minimo le operazioni di mercato e aspettare prima di cambiare qualche giocatore. O ci si ingegnerà con degli scambi.
Ma se si sceglie di cedere il giocatore bisognerà mettere in conto che le squadre acquirenti non avranno le stesse disponibilità economiche di prima e che il prezzo non potrà essere lo stesso che avresti ottenuto mesi fa.


C'è anche da dire che nel breve periodo i trasferimenti da un paese all'altro non saranno semplici. Molti giocatori preferiranno restare "a casa" in questo periodo di incertezza, piuttosto che trasferirsi all'estero con la famiglia. Quindi in molti casi una fetta di mercato se ne va...

Si ovviamente, come è chiaro che portare critiche è più facile che prendere decisioni. Avrei fatto magari tre o 4 fasce.. sembra quasi che si ritengano giocatori giovani sotto i 22 anni e poi gli altri tutti appartenenti alla stessa fascia di giocatori.. tipo Chiesa e Ribery, ma potrei nominarne tantissimi.. cioè chi ha più di trent’anni e sta fermo dei mesi come puoi pensare che si svaluti in equal percentuale di un 23 enne
Dieser Beitrag wurde zuletzt von lucagar86 am 14.04.2020 um 13:35 Uhr bearbeitet

Non so se è già stato detto, scusate se non rileggo tutto, ma non credete che questa pandemia oltre a diminuire il prezzo degli asset ( ovvero dei giocatori ) andrà anche a ingolfare terribilmente il mercato? Molte squadre sono al limite o anche oltre con il rapporto spese ricavi, se calano di colpo i ricavi gli stipendi diventano automaticamente eccessivi, banalmente club Pinco fattura 100 e ha 30 fra giocatori/staff a 2 milioni lordi di media, rapporto 60/100 costi ricavi, molto buono. Se domani i ricavi scendono a 80 quel rapporto diventa critico, quindi se gli stipendi del panorama mondiale saranno mediamente sovrapprezzati i giocatori tenderanno a tenersi stretti i contratti in essere e scambi/acquisti saranno più complicati.
Almeno mi sembra abbastanza logico, chiaro che se i ricavi calano del 4-5% cambia pochino, ma questo non ho modo di ipotizzarlo e, a spanne, direi però che si andrà incontro a difficoltà economiche importanti.